美國最高法院大法官卡根（Elena Kagan）10月20日在華府美國天主教大學法學院的座談中表示，最高法院在多個領域忽視判決對政治體系運作的嚴重負面影響，造就了一個運作得不如應有那麼好的民主。
1. 選區劃分
卡根以2019年的拉喬訴共同事業（Rucho v. Common Cause）案為例，稱那是一場「向下競爭」的開端；她在該案持不同意見。那項判決禁止聯邦法院僅因選區地圖不公平地偏袒某一政黨就宣告其無效，卡根認為這剝奪了「大批公民」的「投票平等權利」。她表示，傑利蠑螈式的選區地圖正把人們從中間推向兩翼、推向極端，讓一個原本就太過兩極化的國家更加兩極化。
2. 其他判決
卡根也批評最高法院上一庭期的判決，包括限制競選經費規範的裁決，以及讓依《投票權法》劃設少數族裔占多數選區更加困難的判決。最高法院上一庭期推翻了聯邦對州及全國政黨與其候選人協同支出金額的限制；卡根在不同意見中認為，這些限制是防止富裕捐款人規避直接捐款上限所必需。她在座談中說，美國人看到這麼多錢追著這麼多候選人跑，覺得是一場惡夢，「而他們是對的」。
3. 法院的正當性
卡根說，最高法院判錯的部分原因，是對判決後果缺乏適當的關注或理解。這位2010年由歐巴馬總統任命的大法官表示，過去最高法院較為平衡時，法院和國家的處境都比較好；當時沒有美國人認為法院被任何一個團體或政黨掌控，法院因此擁有一種正當性，而這種正當性有助於國家穩定。她也稱保守派對原旨主義的看法是「構想錯誤」。
4. 未指法院聽命總統
卡根並未指控最高法院聽命於川普。她舉出最高法院駁回出生公民權限制、關稅，以及川普對郵寄投票所設限制的判決為例，並說這也是總統有時會對法院判決和她的部分同事說些「不太好聽的話」的原因。現任大法官中，戈蘇奇、卡瓦諾與巴瑞特三人由川普提名。
5. 外界回應
傳統基金會資深法律研究員史密斯（Zack Smith）向福斯新聞表示，法院的職責不是在判決中玩政治，而是忠實地依條文適用憲法與其他法律。他說，卡根在部分判決中與多數同事意見不同，但這不代表那些判決不具正當性，甚至不代表判錯了。
最高法院新庭期已經開始，預計將在槍枝權利範圍及州選舉公正法律等重大案件中作出裁決。
精華 FAQ
Q1：卡根在哪裡發表這些談話？
她是在華府美國天主教大學法學院，於師生面前進行的一場閉門座談中發表這些談話。
Q2：卡根批評了哪些判決？
她批評2019年拉喬訴共同事業案、限制競選經費規範的裁決，以及讓依《投票權法》劃設少數族裔占多數選區更困難的判決。
Q3：卡根是否認為法院聽命於川普？
沒有。她舉出法院駁回出生公民權限制、關稅及川普對郵寄投票所設限制的判決為例。
資料來源：福斯新聞
留言