美國司法部分別提出動議，要求明尼蘇達州聯邦法官希爾茨（Patrick Schiltz）與滕海姆（John Tunheim）迴避各自審理的案件。司法部主張，兩人接受紐約時報採訪、批評川普政府的大都會增援行動，令人懷疑他們能否公正審理。
1. 涉及案件
希爾茨負責審理司法部撤銷索馬利亞出生男子艾哈邁德（Salah Osman Ahmed）美國公民身分的案件；此人在加入青年黨後，於2009年承認提供物質支援給恐怖分子。滕海姆則審理一名南非籍人士的案件，此人被控謊稱具美國公民身分，並在2024年選舉中非法投票。
2. 司法部理由
司法部在社群平台X發布聲明說，公正對維繫民眾對司法的信任不可或缺，兩名法官具名參與一篇高度黨派化的紐約時報報導，令人懷疑他們能否在這些案件中保持公正。司法部協理部長伍德沃德寫道，公開在移民執法議題上選邊的法官，不能審理司法部主要的移民措施之一，也就是該部史上規模最大的撤銷入籍行動。
3. 事件背景
9月有7名明尼蘇達聯邦法官就大都會增援行動接受紐約時報採訪。希爾茨受訪約90分鐘，稱政府處理這項行動的方式對法治構成「嚴重威脅」；滕海姆則暗示，執行掃蕩的探員主要抓的並不是危險罪犯。司法部9月已對多名受訪法官提出司法不當行為申訴，要求第八巡迴上訴法院調查；司法部長布蘭奇表示，他們的行為損害民眾對明尼蘇達司法公正的信心。
4. 法官回應
希爾茨拒絕對司法部的新動議置評。他9月受訪時說，沒有人提出他須迴避的依據，他也未曾就任何個別案件的是非發表評論，而是為法治發聲。滕海姆未回應福斯新聞的置評請求。首席法官托斯特魯德先前表示，每名法官都獨立決定分配給自己的每一件聲請。
5. 後續程序
前聯邦檢察官、傳統基金會資深法律研究員斯廷森表示，若法官駁回司法部的請求，政府可向第八巡迴上訴法院尋求審查，由三名法官組成的合議庭判斷是否符合迴避的法律標準。他說，若只看紐約時報的採訪，換作是他會選擇迴避，但他認為在沒有完整紀錄的情況下，不宜預測動議結果。司法部未回答若法官拒絕迴避是否會上訴。
司法部10月22日表示，除了已發布的公開聲明，不再進一步評論。
精華 FAQ
Q1：司法部要求哪兩名法官迴避？
明尼蘇達州聯邦法官希爾茨與滕海姆，兩人分別審理撤銷公民身分案與謊稱公民身分投票案。
Q2：司法部要求迴避的理由是什麼？
司法部主張，兩人接受紐約時報採訪、批評大都會增援行動，令人懷疑能否公正審理。
Q3：法官若拒絕迴避會怎樣？
斯廷森表示，政府可向第八巡迴上訴法院尋求審查，由三名法官組成的合議庭判斷。
資料來源：福斯新聞
留言