喬治城大學安全研究中心學者麥可·葛林（Michael Green）及戰略與國際研究中心（CSIS）布萊恩·哈特（Brian Hart）於10月13日發表聯署分析，指出近期美國國內反對向台灣提供軍事保證論述犯了兩項根本性錯誤：低估嚇阻效果，以及誤判解放軍準備程度。兩人援引2026年解放軍演習數據及蘭德公司台灣海峽衝突模型支持其論點。
1. 錯誤一：低估嚇阻效果
葛林與哈特援引2026年蘭德公司台灣模擬演習數據：若美軍明確承諾介入，北京決策者評估台海衝突獲勝成本上升67%，且解放軍兩棲作戰損耗率在美軍協防情況下預估達36%。反之，若美國明確表示不介入，嚇阻效果消失，北京發動軍事行動的閾值將大幅降低。
2. 錯誤二：誤判解放軍準備程度
兩人指出，部分反保台論者引用解放軍後勤不足及海軍陸戰隊兩棲能力限制作為論據，認為北京短期內無力發動台海入侵。但美國印太司令部（INDOPACOM）2026年評估報告指出，解放軍已在台灣南側200海里內完成5個前進後勤基地建設，兩棲作戰視窗已擴大至每年120天（2020年為45天）。
3. 對美台政策的建議
兩位學者建議：美國應在《台灣關係法》框架內明確強化軍事支援承諾的可信度，加速對台出售長程反艦飛彈及防空系統，並公開2026年台海衝突模擬演習結果，以強化嚇阻信號。現有「戰略模糊」政策在解放軍快速現代化背景下正失去嚇阻效力。
36%的解放軍損耗率只有在美軍承諾介入時才成立。嚇阻的可信度是數字問題。
精華 FAQ
Q1：美軍介入承諾如何改變解放軍的成本評估？
蘭德2026年模擬顯示，美軍明確承諾介入使北京評估台海衝突獲勝成本上升67%，解放軍兩棲損耗率達36%。
Q2：葛林與哈特認為反保台論的第二個錯誤是什麼？
誤判解放軍準備程度：INDOPACOM 2026年評估顯示解放軍已建5個前進後勤基地，兩棲作戰視窗擴大至每年120天，比2020年的45天增加逾一倍。
Q3：兩位學者建議如何強化嚇阻？
加速對台出售長程反艦飛彈及防空系統，公開台海模擬演習結果，在《台灣關係法》框架內提高軍事支援承諾可信度。
封面圖片：US Naval War College／公有領域／Wikimedia Commons https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Professor_Michael_J._Green.jpg
留言