6月19日，一则讣告在陕西地产圈引发巨大震动。

天朗伟业控股集团有限公司发布讣告，称其董事长孙茵“因病医治无效”，于当日上午10时在西安去世，享年64岁。讣告措辞庄重，强调其在中国城乡融合、文化建设与地方经济中的“卓越贡献”，并表达了集团“全体员工的深切哀悼”。

但就在同一天，另一张截屏开始在社交平台与微信群广泛流传。

这张微信群聊记录显示，有人在6月19日14:28发言称：“天朗集团董事长孙茵今天跳楼自杀了。”不到三分钟内，另有成员回复：“属实，上午。”言之凿凿。

两则信息截然不同——一则“病逝讣告”，一则“坠楼自杀”。

在信息防火墙依然密布的中国，类似的“口径差”并不罕见。但当这种掩盖对象涉及政商两界的“红色家族”与标志性企业，舆论的疑问便无法轻易熄灭。

一位典型“红色民企家族”的陨落

孙茵是谁？

她是天朗集团的创始人兼董事长，是陕西省第十三届人大代表、西安市第十三届人大代表，是中国房地产业协会名誉副会长，也是“改革开放40周年西安优秀民营企业家”的封面人物。

更重要的身份，是她的兄长：前陕西省委副书记孙清云。

在中国政商体制中，这种“红色民企”并不罕见。背靠省级高官的家族资本，在房地产与城市更新浪潮中迅速积累财富。而孙茵，正是这类家族资本中罕见的女性代表人物。

天朗集团近年来在西安拥有大量土地储备与开发项目，与当地城改、棚改、片区更新深度绑定，被称为“西安地产的寡头之一”。但自2022年以来，随着房地产市场持续下行，多地民营房企资金链断裂，天朗也屡次传出“项目停工”“债务困难”“延期交付”等负面消息。

死亡的“两个版本”：官方话术与坊间实情

天朗集团讣告称，孙茵因病医治无效，于6月19日上午10点在西安去世。

但问题在于：

• 为何讣告未说明生前病症，也未附医院或诊治过程？
• 如果确属长期病患，为何生前没有公开请假、住院等信息流出？
• 在讣告发布前数小时，已有多个群聊中流传“跳楼自杀”之说，并称“时间为上午”，与讣告时间完全吻合。

这并非第一次官方讣告与公众印象发生剧烈分歧。在权力或利益高度集中的地区，讣告往往成为“统一口径”的产物，其目的并非如实披露，而是维护“稳定叙事”。

从现实语境看，“因病离世”是可控、可悼、可包装的；而“跳楼自杀”则可能引爆信任危机，牵出债务、调查、维稳等连锁反应。

如果死亡真因确为“坠楼”，那这一讣告便不只是“美化”，而是对死亡事实的系统性掩盖。这种话术之所以得以成立，恰恰是因为公众早已习惯讣告不言真相、媒体不能追问、警方不会披露的“沉默游戏”。

体制性“缄默”下的企业家悲剧

孙茵并非第一个被“病逝”处理的企业家，也不会是最后一个。

近年来，多位陷入财务困境或调查漩涡的民营企业家都在“突然去世”中匆匆落幕：

• 有人突发心梗；
• 有人溺水身亡；
• 有人“自驾失联”；
• 而更常见的，是“因病医治无效”。

在政商关系复杂的中国，企业家的死往往不能只是“个人选择”，而被制度安排为“整体需要”。

孙茵如果真的选择了跳楼——这背后是否有调查压力？是否有债务暴雷？是否与地方政企纠葛有关？这些问题，在讣告的沉默中无法得到回答。

但群众早已学会解读沉默：讣告不说的，才是最真实的。

谁来为她“发讣”？

讣告是一个制度性的文件，它不属于个人，而属于集体记忆系统。它决定了一个人如何被社会告别。

当讣告成为掩盖、格式化、政治清洗工具时，死亡本身就失去了尊严。

一个曾被评为“西安民营企业家代表”的女性，最终却在一纸“因病讣告”中离开公众视野，而所有可能的真相，被永远封存于高楼之下、遗体之内与微信群之后。

而她的家族背景、所牵项目、以及她曾经所影响的利益网络，仍然存续——它们的命运，才是这场“体制性哀悼”真正关注的核心。

结语

死亡不应成为沉默的理由。

当一个掌握数十亿资产、影响无数人就业与安居的企业家突然去世，当官方发布讣告与坊间传言激烈冲突，我们有理由追问：这份讣告，写的是逝者，还是幸存者？

当讣告成为一种“治理工具”而非真实记录，我们更需要的，或许不是悼词，而是查证。

今天的讣告不属于孙茵，属于体制。（撰文｜李青）